1. Sporočila predsednika
2. Mnenje o Dovoljenju za grandjo plinovoda Trst-Gradež-Vileš z preverjanjem o urbanistični skladnosti in vpis vinkulacije za razlastitve v javno korist. Predsednik Polacco je izpostavil nekaj ključnih točk v zvezi z plinovodom oz. uplinjevalniku, med drugim je podčrtal možnost tako za bonifikacijo zemljišč (Esso-Aquilinia) in delavnih mest, ni pa niti zanikal problematike, ki so še dokaj nedorečene in niso ne pogljobljeno dokumentirane ali sploh raziskane, kot je npr vprašanje podmorska gradnja in s tem povezan premik ogromnih količin zemlje izpod morske globine. Naj bralca spomnim, kako je predstavnica komiteja za Ohranitev tržaškega zaliva na seji junija lani podčrtala, da je obseg in način bonifikacije vsekakor izven vsake javne kontrole. Svetnica Avanzinijeva je prebrala stališče svetnikov Avanzini, Barbo, Franzil in Pentassuglie, po katerem zaradi velikih nedorečenostih bojo glasovali vzdržano. Podpisani sem podčrtal, kako je bilo moje in strankino mnenje že lani proti gradnji plinovoda in uplinjevalnika in sicer zaradi tega, ker je plin energetski vir sedanjosti ne pa prihodnosti in torej vsekakor vsahljiv. Raje bi videl, sem podčrtal v svoji volilni izjavi, da bi država ta denar investirala v raziskavo in širjenje koriščenja obnovljivih virov energije. Dodatno sem osvojil tudi premisleke kar se varnosti občanov in okolja tiče ob gradnji teh naprav, kot je to svojčas odklonilno komentiral tudi svetnik FI Rigotti. Zaradi politične doslednosti, tako sem izjavil, bom tudi danes glasoval proti. Rigotti se je tudi oglasil in ožigosal javno upravo, kako slabo je ravnala s tem načrtom. Kot on svojčas, tako je spomnil med svojim posegom, je tudi predsednica pokrajine Bassa Poropat pred nedavnim priznala, da so z uplinjevalnikom povezani nemajhna tveganja, in do danes nihče ni dejansko poglobil ta vprašanja, kaj šele dal vsaj nekatere predloge. Na drugi strani pa, če bo do gradnje prišlo, nihče ni do danes dejansko in jasno izpostavil, v sorazmerju s tveganji, katere pozitivne posledice oz. pridobitve bi koriščalo tržaško prebivalstvo. Tu je navedel kot primer ZDA, kjer občani, ki živijo v določeni bližini atomskic centralah, koriščajo električno energijo zastojn. Nesprejemljivo pa je po njegovem mnenju tudi igračkanje z bodočnostjo delavcev železarne, ki po njegovih informacijah je kar 600: za te delavce se v javnosti večkrat sliši, da bi bili prevzeti v obrate okrog uplinjevalnika, danes pa beremo, tako je Rigotti nadaljeval, da jih bojo v uplinjevalniku delali 80, in večina bojo verjetno specialisti od zunaj. Upal je, tako naprej Rigotti, da njegove pomisleke od takrat bi nekoga zbudile in da bi se te teme poglobilo in premisleke razblinilo, a nič ni bilo storjeno. Kot svojčas je tako Rigotti napovedal svoj glas proti in sicer v osebnem imenu, in prepusti ostalim članom skupine svobodo glasovanja, ko pa tudi v FI in AN se najdejo razna stališča. Svetnik Pascazio se je izkazal za bolj požrtvovalnega in podčrtal, da le nekje se mora te uplinjevalnike graditi in nekaj pozitivnega, čeprav ne pričakuje nobene garancije, za tržaško prebivalstvo bo že prišlo. Degli Innocenti FI se je pa čudil, da nihče ni podrobneje pomislil na alternative in navedel možnost uplinjevalnika v obliki plavajoče ladje, obenem pa podčrtal, kako bi bilo v vsedržanem merilo koristno in dobro za Trst, če bi tukaj stal uplinjevalnik. Pred glasovanjem je zaključil Polacco AN tako, da je izpostavil, kako je dobro za Trst, da se nekdo končno loti s konkretnimi dejanji vprašanj železarne, bonifik, uplinjevalnika, industrijskega razvoja Trsta in napovedal svojo podporo tem načrtu - čeprav je tako on kot člani večine junija 2008 glasovali proti plinovodu in uplinjevalniku. Glasovanje: 5 da (Costanzo AN, Pesavento AN, Pascazio FI, Placco in Giachin AN), 4 proti (Rigotti in Degli Innocenti FI, Merkù za Slovensko skupnost, Dovenna RC), 4 vzdržanih (Barbo, Avanzini, Franzil, Pentassuglia - vsi DS).
3. Resolucija Polacco (AN) se zavzema za postavitev semaforjev za prehode za pešče na križiščih med ul. S. Nikolaja in ul. S. Spiridijona oz. Rimski: soglasno sprejeta (13 da).
4. Jemljenje na znanje zapisnika št. 21/2009: soglasno sprejeto (13 da).

Tags: SSk, Dnevni red RS4, mnenje