Začetek seje: 20.15
ob uri 19.45 Komisija za Urbanistiko: že v diskusij v komisiji sem podčrtal stališče SSk in pojasnil, da plin (kot že zdavnaj gorivo) ni energetski vir prihodnosti in da bi dosti raje videl, kako ta denar vložijo v take projekte, ki imajo kot cilj smotrno izkoriščanje prenovljenih energetskih virov.

1. Sporočila predsednika
2. Mnenje o kompatibilnosti z okoljem za traso za plinovod od Žavljah (od morebitnega vplinjevalnika) preko Gradeža do Vileš (predlaga: Snam Rete Gas SpA). Stališče SSk, ki je tudi stališče podpisanega, sem že obrazložil. Če si traso plinovoda ogledamo na zemljevidu, se zdravemu razumu vsiljuje vprašanje, čemu vplinjevalnik v Trstu, ko se pa mora plin potem prevažati toliko kilometrov, prev na morskem dnu, potem v kopnem, dokler ga ne vbrizgajo v obstoječo vsedržavno mrežo Snam. Mar bi zgradili vplinjevalnik kar v Gradežu - čemur seveda občina, katero vodi FI, odločno nasprotuje zaradi turističnega pomena Gradeža. Ali si ne tudi Trst obeta turističnega priljiva? Oglejte si tudi dokument PD Milje.
   Svetnik Rigotti FI je izpostavil, kako je že pred dvema letoma izrazil vrsto pomislekov predvsem zaradi varnosti za prebivalce, če bi vplinjevalnik zgradili v Žavljah, torej v neposredni bližini obljudenega prostora (Trst, Dolina, Milje) in iz tega razloga, sicer kot osebno mnenje, odklanjal takrat grandjo vplinjevalnika kot danes plinoodu. S pomisleki Rigottija sem se strinjal in dodal, da SSk ne podpira vplinjevalnik in torej niti plinovod, kjerkoli že speljan, in bi raje videl investicije v prenovljive energetske vire. Podprl sem tudi potezo Davanza (Cittadini), ki je predlagal amandma, po katerem naj bi črtali drugo točko dokumenta, o katerem smo glasovali: prva točka je predlagala odklonilno mnenje o plinovodu, druga pa naštela vrsto obvez v primeru, da bi se plinovod le zgradilo - kar je dišalo preveč po kaki kupčiji ali barantanja. Svetnik Zecchini je pa zagovarjal tako plinovod kot vplinjevalnik kot priložnost za razvoj gospodarstva.
   Predsednik Polacco je zavzel precej nejasno stališče: Medtem ko je izrazil upanje, da bo energetski načrt vlade (in dežele) kmalu izdelan - to je bila glavna kritika svetnice Barbo DS, ki je govorila v imenu svetniške skupine, in dodala da zaradi dvoličnosti dokumenta (na eni strani odklon, na drugi barantanje) se ne bojo udeležili glasovanja - in bi pokazal nove ustrezne smernice, je izrazil tudi sam nekatere bojazni in tudi izpostail, kako smo “obkoljeni” s atomskimi centralami. Izognil sem se polemike, da bi mu očital da njegova stranka sodeluje v vladi, kateri predsednik je pred kratkim izjavil, da bo Italija gradila atomske cnetrale, ker je bila stiska očitna. AN se je pri glasovanju vzdržala.
   Prisotna je bila tudi predstavnica komiteja za Ohranitev tržaškega zaliva, ki je izpostavila nekatere pomisleke in vprašanja, tako n.pr. da t.i. bonifiko območja bi sicer vpisali v pogodbo za grandjo vplinjevalnika, sicer pa pogodbeno ne bi imela Občina ne druga javna ustanova pravico, preveriti kaj in kako in koliko je bilo bonifikacije opravljena - kar je seveda skregano z zdravo pametjo. Drugo važno vprašanje, ki ga tu povzamem je to, zakaj bi si morala graditi Italija (enkrat se je govorilo o 13, zdaj pa) 19 vplinjevalnikov, ko pa v celem svetu delujejo 40 - kar bi bilo nesorazmerno veliko število in koncentracija.
   Tako je bil predlog Davanza zavrnjen (6 da, Zecchini in drugih 5 ne, 2 vzdržanih - DS so zapustili sejo pred glasovanjem in se nato vrnili). Nadalje je svet glasoval dokument: 8 ja (podprli odklonilno stališče plinovodu), Zecchini ne, 5 vzdržanih (DS so zapustili sejo pred glasovanjem in se nato vrnili). Osebno menim, da je SSk ravnala konstruktivno s tem, da je točno in utemeljeno izrazilo svoje nasprotovanje plinovodu in torej vplinjevalniku; vprašljivo je ravnanje DS, ki so sejo zapustili. AN pa je očitno v škripcih, ker vsedržavno vsmeritev stranke v vladni večini ne podpirajo.
3. Mnenje o odobritvi spremembe regulacijskega načrta občinskega sveta o zasebni iniciativi za ohranitev ulice Androna Camo Marzio: soglasno sprejeto
4. Mnenje o odobritvi spremembe regulacijskega načrta občinskega sveta o zasebni iniciativi za ohranitev ulice Economo: soglasno sprejeto.

Tags: SSk, Dnevni red RS4, urbanistika, vplinjevalnik